在“5·20”这样具有特殊意义的日子，许多情侣会通过互相转账、发送红包表达爱意。然而，劳燕分飞之际，共同花销、转账竟成了诉诸法院的缘由。为使前女友回心转意，永嘉一男子让其签下金额70万元的“借条”并立约保证，关系破裂后以此为据告上法庭。近日，永嘉法院开庭审理该案并判决驳回原告的诉讼请求。

　　阿亮(化名)与小琳(化名)曾是亲密的男女朋友关系，双方于2014年结识交往。由于年长七岁，在交往过程中，阿亮对两人外出旅游、日常生活消费、共同经营餐饮店铺等支出都承担了大头。在“5·20”、情人节等特殊日子，阿亮也会通过发送1314元、888元红包表达爱意。

　　随着感情变淡，2019年2月，罗女士提出分手。为挽回女友，阿亮将两人交往过程中支出计算后，出具一张金额70万元的借条让罗女士签名按指印，并载明借款年利率10%，借款期间不得失联、失踪、欺骗，如若违约需一次性还清借款。

　　二人分手后，阿亮向法院提起诉讼，要求罗女士偿还借款。

　　庭审中，阿亮向法庭出具一份裁剪过的借条，并表示裁剪部分内容为债务明细单，在出具借条后即予以撕毁。

　　罗女士则表示，双方是男女朋友关系，不存在借贷基础，且借条除上半部分留存内容外，下半部分载有“如果两年内罗女士未结婚，此借条作废”的内容已被阿亮撕毁。罗女士坦言，自己之所以签下这张借条，是由于阿亮以发布裸照为由相威胁。

　　经审理，永嘉法院认为，双方关系亲密且共同经商，存在一定的经济往来实属正常。原告阿亮凭借裁去部分内容、存有瑕疵的借条主张被告罗女士向其借款70万元，罗女士予以否认，阿亮也未能提交足够的证据证实款项实际交付。同时，原告主张部分款项系通过网络平台转账支付，转账交易记录为888及13145.20等金额，且部分转账备注“过年发糖”“买瓜子吃”等内容，宜认定为赠予而非借款。故法院结合案件具体情况，对原告阿亮主张的双方之间存在民间借贷事实不予采信。最终，法院判决驳回原告阿亮的诉讼请求。