温州
新闻热线:0577-82972222|投稿邮箱:yjnews@126.com
您当前的位置 : 永嘉网   ->   生活资讯   ->   财经要闻   ->  正文
俞勇:金融机构集中度风险管理

来源:蒙格斯报告 发布时间:2018-08-03 10:08:06 作者: 字体:

  栏目介绍:现代工业文明和科技文明带来了快捷、效率、透明、信息对称、舒适等人类的快感体验,但就在我们一心一意地享受这些快感的时候,工业、科技文明所带来的负面影响、风险敞口也越来越侵入我们的生活。身处“风险社会”,人们该如何自处?《蒙格斯报告》公众号推出“风险社会”专栏,系统性介绍国内外先进的风险研究经典和最新研究成果,意在普及风险知识、传授风险管理方法,以期帮助读者更好地处理日常生活和企业管理中的风险和不确定性。

  作者简介:俞勇,粤财控股首席风险官、中国人民大学兼职教授、中国人民大学国际学院金融风险建模全球专家委员会(GEC)委员,曾任职于恒丰银行总行首席风险官、平安银行(行情000001,诊股)总行风险管理部兼新资本协议办公室总经理。

  导言

  集中度风险作为金融风险管理的重要对象,受到国内外金融机构的高度重视。在过去几年资金投放力度加大的宏观政策驱动下,我国金融机构在积极支持国家经济增长和结构调整的同时,也开始面临日益凸显的融资集中度上升问题。随着经济的不断扩张,集中度过高的风险日益上升,出现了行业集中、客户集中和期限中长期化的趋势。这把“双刃剑”给金融机构带来了短期利益,却也在不断积聚潜在风险。

  作为金融机构全面风险管理工作的核心内容之一,深入研究集中度风险,厘清和比对监管的国际标准,分析面临的问题,对有效提升金融机构集中度风险管理水平、防范集中度风险有着重要的现实意义。

  来源:《当代金融家》杂志2018年第7期,原题为《往者不可谏,来者犹可追金融机构集中度风险管理》

  一、集中度风险的产生

  1.与一般金融机构业务战略定位密切相关

  为了通过增大业务量来提高自身的市场份额,金融机构往往需要持续发放长期贷款。大量没有审慎考虑信贷风险就发放的无抵押贷款,导致个别经济部门或某些借款人名下的集中度不断提高。在此情况下,一些大客户的信用违约可能直接带来产生巨量的贷款损失,极易引发金融机构破产,在一些国家和地区甚至不同程度的金融危机。例如,在20世纪80年代美国爆发的储蓄和贷款危机中,高度的行业集中性致使个别区域有超过1000多家金融机构破产;在90年代中期的房地产危机中,斯堪的纳维亚地区(包括瑞典、挪威、丹麦和冰岛等国)大量金融机构倒闭。过去几年里,各国金融机构逐渐改变股东的业务价值导向政策,经营战略从纯粹的数量最大化的定位调整为以收益和价值为发展导向。

  2.与金融机构行为规则相关

  对集中度变化的态度从根本上影响着集中度风险爆发的概率,以至于可以作为金融机构商业哲学的一部分来认识,。一些国外的抵押贷款金融机构以及贷款协会在日常经营中,对融资集中度上升采取了实际上是放任自由的政策;一些金融机构,原本从办理的金融产品和某些借款人中可以获得充分的信息优势,但往往主观地认为所从事投融资组合业务是高质量的优质资产,即便相当高的融资集中度也只有较低的违约率。经验表明,集中度风险更加容易在这类缺乏审慎态度的机构经营活动中爆发。

  3.与金融机构客户所在区域经济结构特征相关

  经验证据表明,区域性金融机构的资产结构很大程度上受到所在地区的经济结构的影响。经济结构单一化的地区的金融机构在往往面临较高的行业集中度,公司业务占比较高的金融机构更是可能因“垒大户”行为带来较高的集中度风险。;近年来,由于金融机构对客户和当地环境不断加强了解,通过深耕特定区域逐渐增强了信息优势,区域和行业集中度风险正在逐步缓释,但仍应注意在未来货币政策趋紧情况下的反弹可能。

  二、集中度风险监管的跨境比较

  1.巴塞尔委员会集中度风险的监管要求

  巴塞尔委员会非常重视集中度风险,并对控制风险集中度持续提出建议。早在1991年1月,巴塞尔委员会就发布了“衡量与控制大额授信敞口(large credit exposures)”文件,这份文件被认为是总结了当时管理大额授信敞口的最佳做法,强调许多金融机构经营管理陷入困境的主要原因是授信风险过于集中,因而要求金融机构考虑在总量层面和大额敞口层面都应当设立限额以控制风险的过度集中。同年发布的的《大额信用风险的计量与管理》提出,一国监管当局对贷款集中和大额风险暴露实施有效监管应包括的七方面内容。《有效银行监管的核心原则》对金融机构风险管理和外部监管提出25条原则,要求建立完善的管理信息系统,控制单一客户和集团户的风险敞口,监管当局必须制定审慎限额。其后的《信用风险管理原则》、《信用风险披露的最佳做法》、《增强银行透明度》和《贷款会计与披露的稳健做法》等文件,对贷款集中的识别、度量和披露等做出了全面规定。

  在巴塞尔协议III中,集中度监管体现在第二支柱的要求中,指任何有可能给金融机构造成巨大亏损从而危及其正常经营的单一或集合风险暴露。巴塞尔委员会发布的《有效银行监管核心原则》(修订版)第19条“集中度风险和大额风险暴露限额”以及《大额风险暴露的测度与控制监管框架》规定,监管当局要求金融机构有充足的政策及程序识别、衡量、评价、监测、报告、适时控制或减轻风险集中度。通过规定审慎限额,以限制金融机构承担单一交易对手或一组关联交易对手的风险,资产证券化、集合投资(CIU)等方面的大额风险暴露进行了关注。

  2.集中度风险监管的国际比较

  许多国家在不同程度上采用了以巴塞尔委员会为代表的一系列国际组织的风险集中度的管理框架,并且根据本国实际情况进行了调整。

  (1)大额敞口的限额设定

  大多数国家和地区的金融机构都对大额敞口设定一个限额,设定标准通常与巴塞尔委员会的建议一致,即金融机构对于单一客户或者一个集团的敞口不能超过金融机构监管资本的25%。有的国家设定的限额比较高,例如印度规定对于单一客户的最大敞口不能超过金融机构资本金的25%,但是对于单一集团户的最大敞口则不能超过金融机构资本金的50%,对于一些基础设施行业的集团户的最大敞口则不超过金融机构资本金的60%。美国在区分抵押贷款和无抵押贷款的基础上分别设定了大额敞口的限额水平,即对于单一借款人的无抵押贷款不能超过金融机构资本的15%,如果是抵押贷款,则相关比率调整到25%。有的国家对于总的敞口水平也设定了限额,例如部分欧盟国家和俄罗斯、瑞士等国规定,金融机构的大额敞口总额不能超过金融机构资本金的8倍。澳大利亚和新西兰要求金融机构在设定大额敞口限额时需要与监管当局协商,原则上不希望金融机构出现超过金融机构资本金30%的大额敞口。在新西兰,金融机构还需要公开发布大额敞口的信息。

  (2)敞口的界定

  大多数国家和地区都强调敞口应当包括表内外的所有债权,界定的分歧主要在于是否在并表的基础上设定敞口的限额、是否使用风险权重来计算敞口限额等。从是否并表来看,几乎半数的国家和地区在并表的基础上设定敞口的限额。有的国家规定,在计算敞口时可以剔除特定的项目,如加拿大、欧盟等国规定,计算敞口时可以剔除对于政府和金融机构同业的债权等项目。从敞口限额计算来看,大多数国家在计算敞口时并不采用1988年巴塞尔协议所运用的风险权重。尽管如此,在规定敞口的剔除项目时,有的欧盟成员国在事实上采用了巴塞尔资本协议中的风险权重来进行调整。例如,金融机构在计算按揭贷款敞口时可以剔除50%;对于一些中低风险程度的表外项目,也可以剔除50%来计算敞口。

  (3)集团的界定

  不同国家和地区金融机构对集团的界定实质上是从法律方面和财务两个方面的控制权来判断。在界定控制权时,一般是运用一定比率的投票权选择管理层的能力或者施加的主导性影响等多方面来判断,主要是考虑共同的所有权、控制者和共同的担保等。在有的国家和国际组织中,如秘鲁、中非经济和货币联盟等,家族关系也被作为一个独立的重要判断因素列出。

  (4)抵押担保的敞口剔除和特定行业限额有的国家规定,金融机构拥有合格的抵押时,可以扩大对大额敞口设定的限额比率,如秘鲁、美国和菲律宾等国。有的国家在计算敞口时,可以将有特定担保、抵押的敞口部分或者全部剔除。例如,在欧盟一些成员国在计算敞口时可以将有特定抵押(如按照市价计算的、价格稳定的证券)、有特定担保(如特定的政府担保)的敞口扣除。有的国家对于特定行业设定了限额控制。例如,加拿大对于特定的行业和地区的敞口也设定了限额。印度规定对于纺织、黄麻、茶叶等行业的敞口要求控制在一定比率水平之内。

  3.国内对集中度监管的要求

  《商业银行法》和《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》是我国集中度监管政策的主要体现。《商业银行法》规定“对统一借款人的贷款余额与商业银行资本余额的比例不得超过10%”。《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》明确提出了对集团客户授信应遵循的主要原则,并对集团客户大额授信业务风险管理有具体要求。该《指引》对风险的识别和计量更为全面和准确,表现为两个“扩大”:一个“扩大”是将风险集中的对象由单一客户扩大到集团客户的范围,并列出了集团客户的四个特征;第二个“扩大”是将“贷款”扩大到“授信”。在此基础上,《指引》认定“一家金融机构对单一集团客户授信总额超过资本余额15%以上或视为其风险承受能力的其他情况”为“超过风险能力的风险集中”。

  银保监会发布的《商业银行资本管理办法》和《商业银行并表管理与监管指引》规定:金融机构进行风险加总,应当充分考虑集中度风险及风险之间的相互传染;动态支持集中度风险和潜在风险的识别,建立用于风险和资本的计量和管理的信息管理系统。银保监会有权根据现金流覆盖比例和区域风险差异确定对地方政府融资平台贷款的集中度风险资本要求,并针对贷款行业集中度风险状况,确定部分行业的贷款集中度风险资本要求。金融机构应当在并表基础上管理集中度风险,建立和完善集中度风险管理的政策、制度和流程,定期开展模拟各种极端情况下的集中度风险压力测试,建立并细化一整套集中度风险的防控机制。银保监会今年5月发布的《商业银行大额风险暴露管理办法》规定,大额风险暴露是指金融机构对单一客户或一组关联客户超过其一级资本净额2.5%的风险暴露。金融机构应将大额风险暴露管理纳入全面风险管理体系,建立完善与业务规模及复杂程度相适应的组织架构、管理制度、信息系统等,有效识别、计量、监测和防控大额风险。金融机构对非同业单一客户的贷款余额不得超过资本净额的10%;对非同业单一客户的风险暴露不得超过一级资本净额的15%;对同业单一客户或集团客户(附件一对集团客户识别做出了描述)的风险暴露不得超过一级资本净额的25%。金融机构对客户的风险暴露包括:(1)因各项贷款、投资债券、存放同业、拆放同业、买入返售资产等表内授信形成的一般风险暴露。(2)因投资资产管理产品或资产证券化产品形成的特定风险暴露。(3)因债券、股票及其衍生工具交易形成的交易账簿风险暴露。(4)因场外衍生工具、证券融资交易形成的交易对手信用风险暴露。(5)因担保、承诺等表外项目形成的潜在风险暴露。(6)其他风险暴露,指按照实质重于形式的原则,除上述风险暴露外,信用风险仍由金融机构承担的风险暴露。金融机构计算客户风险暴露时,应考虑合格质物质押或合格保证主体提供保证的风险缓释作用,从客户风险暴露中扣减被缓释部分;质物或保证的担保期限短于被担保债权期限的,不具备风险缓释作用。金融机构应定期向监督管理机构报告大额风险暴露管理情况,对于违反大额风险暴露监管要求的金融机构,监管机构可以采取不同的监管措施乃至行政处罚。金融机构应于2018年12月31日前达到该办法规定的大额风险暴露监管要求。

  三、关于集中度风险

  的几个重要问题

  集中度风险对经济资本有重要影响,其中客户集中度风险对经济资本的影响在规模较小的资产组合中表现较为显著,行业集中度风险对金融机构实际资产组合的经济资本影响也很明显。

  1.测算方法介绍及比较

  (1)主要测算方法介绍

  非模型方法主要有基尼系数法和赫希曼指数法(HHI)法等,模型方法主要有渐近单因子风险模型(ASRF)和多因素模型等。

  基尼系数法。基尼系数是一个进一步测算单一客户集中度的方法。这个比率可以解释为一个集中度指数,即衡量风险分配暴露对均匀分布的背离度。系数接近零,意味着所有风险的暴露对同样的投资组合是相同分布的,然而用基尼系数测算集中度有一个根本的劣势,那就是投资组合的大小并不考虑集中度。此外,如果对于另一个借款人的一个相对较小的贷款被添加到投资组合中,尽管削弱了集中度,却会导致基尼系数会增加。由于这些原因,基尼系数的适用性有比较大的局限性,通常只用于计量单一客户集中度风险。

  赫希曼指数法。赫希曼指数(HHI)是用所有借款人的相对投资组合份额的平方和测算单一风险的无模型方法。如果是由数目众多的小企业组成的多元化的投资组合,那么HHI指数值接近于零;相反,高度集中的投资组合造成HHI指数非常接近于1。在行业集中度风险的测算中,HHI值取自于各信贷投资组合相对份额数。如果投资组合是评级加权后的额度或者风险加权资产被风险暴露额替代,这种方法就可以用于分析个人业务风险暴露。

  渐近单因子风险模型(ASRF模型)。ASRF模型是一种单因素风险模型,假设前提是有无穷多小额投资组合存在,即资产组合充分分散,同时假设只存在唯一的系统风险因子。该模型广泛运用于单一客户集中度、行业集中度和地区集中度的测算工作。在单一客户集中度风险测算中,由于没有考虑到特定企业风险产生自单一客户集中度风险暴露,资产组合的综合风险可能会被低估,对此的一个解决办法是通过粒度调整来扩充这种模式。

  多因素模型法。多因素模型法是一种典型的计量行业集中度的简单模型方法,其特点是以尽可能少的数据进行公式计算。多因素模型考虑到所涉及部门风险因素的行业集中性,风险额的大小因个人因素之间的相关性而变化,可以用来确定个人贷款对整体投资组合经济资本的(边际)风险贡献。在这种情况下,边际风险贡献描述的是当更多的贷款被添加到现有的产品组合时产生的额外风险。在该模型中,行业集中度风险的考虑因素是隐含的边际风险控制。

  (2)技术方法在计量不同集中度优劣比较

  赫希曼指数法和基尼系数法等非模型方法可以显示不同的信用等级,从而可以运用在具有不同违约概率或提供不同等级抵押品的项目中,具有数据要求低,结果易于理解的优点。其中赫希曼指数法作为一种计量单一客户集中度的相对简单方法,运用于相对较小的资产组合时需要应当通过粒度调整的方法进行测算;而基尼系数一般只用于测量资产分布的均衡情况,无法准确测量集中度风险的资本需求。

  模型法计量单一客户集中度风险有两个方面的优点:一是充分考虑了粒度调整等事实;二是允许单一客户集中度风险直接表示为经济资本,这一点能够用于解释一定置信水平上的风险价值和预期损失两者之间的差异。其中,ASRF模型的粒度调整用于计算覆盖借款人造成的潜在违约所需的经济资本,其优势在于避免相对比较复杂的蒙特卡洛模拟和简化敏感性分析。多因素模型作为只需少量数据的公式化模型法,最适合计量行业集中度,而各种非模型方法和模型方法都可以适用于对国家风险的计量。

  2.理解集中度风险的“三性”

  相关性指的是事物间的对应关系和联结关系,除单个客户集中度和行业、地区集中度外,企业集中度风险通过相联系的商业关系暴露,相关性即为企业之间依存度。在行业集中度分析中,部门、行业间的资产相关性估算对于行业集中度的计量非常重要,相关性的大小、强弱对金融机构资本产生不同的影响。在较小的地区性金融机构中,零售业务比企业贷款业务更重要,因为零售业务与产业部门的相关性较弱,因而这减轻了对整个金融机构资本的影响。在某一主体的集中度风险计量中,相关客户、行业和地区应统一作为考虑范畴。

  依赖性指事物之间的依存紧密度,如由于双边贸易关系导致的企业间相互依赖性触发风险出现。从微观层面讲,集中度风险是一种依赖性的加强,介于单一集中度和行业集中度之间。在单一客户集中度下,企业被定义为单一风险实体。如果一个企业失败,其他企业也很可能由于依赖性的存而失败。测算地区集中度中的国家风险时,核心问题是确定国家间的相互依赖性,这种依赖性能从国家间股票指数回报的相关性中发现。

  集中度风险延伸出的系统性风险是风险传染性最突出的体现,是相关性、依赖性的必然结果。特别是在行业、部门和国家风险中,传染性的“连锁效应”极易导致危机加剧。这导致当一部分借款人出现违约事件时,容易触发传染性风险,进而危及整个金融机构体系的偿付能力。

  3.压力测试技术的重要运用

  压力测试是信贷集中度风险管理中运用的关键性技术方法,符合改善最低监管要求的风险敏感度目的。可以通过假设贷款损失由于各部门之间的相互依赖而进一步传播建立多种压力影响情景,将企业、客户、地区之间复杂的相互依赖的关系加入对压力测试内容中,使得压力测试能够把隐藏的相互依存关系曝光,充分体现集中度风险固有的“三性”特点。例如,在对某些行业集中度风险进行压力测试时,可以看到汽车行业的危机能够波及到附属行业,导致钢铁、石油化工、交通运输、等等上下游行业产生贷款损失。

  四、集中度风险管理面临的挑战

  集中度过高影响经济的可持续发展和协调发展,制约实体经济的复苏步伐,特别是中小企业的复苏步伐,造成经济结构的失衡,使经济结构调整和经济运行质量提高的难度加大,金融不良资产随着不断增加;同时,集中度过高给地方政府的发展埋下隐患,造成地区与地区之间、行业与行业之间发展的不平衡。

  1.集中度风险形成具有复杂的原因

  (1)历史遗留问题

  以往狭隘的经营理念、无序竞争、传统经营方式以及对政府的严重依附,使金融机构潜伏了高度的客户集中度风险和区域集中度风险。即使在完成重组改革后,处于高位的集中度指标也侵蚀着金融机构的资本实力和资产质量。

  (2)同质化竞争

  在相当长的时间里,我国金融机构在经营行为和风险管理方式上具有趋同性,业务集中在大客户、集团客户和热点行业。在导致信贷风险增大的同时,也造成一些金融机构的盈利能力削弱,生存空间收窄。

  (3)经济环境变化和宏观政策调整

  历史的经验和教训表明,在复杂多变的国际经济金融形势和宏观调控逐步深入的过程中,集团客户授信业务是一个需要加强风险管控的关键点。美国次贷危机对全球实体经济造成巨大冲击,是形成了经济环境剧变触发集团客户授信业务风险的诸多典型事件,国内集中度风险爆发教训也十分深刻。过去几年,我国信贷及影子金融机构规模高速扩张,信贷资产的集中度风险日益凸现,大规模投资背后的产能过剩、资源错配和金融机构资产质量问题堪忧。金融机构贷款的集中度越大,越容易受到宏观经济波动和企业经营周期的影响,直接导致操作风险加大,严重的情况下甚至可能出现系统性风险。2.地方政府融资平台集中度风险日益凸显

  我国集中度风险形成的一个突出原因在于金融机构,特别是地方金融机构受到地方政府的干预,造成一些金融机构对地方政府融资平台公司的信贷集中度风险较大。分税制改革以后,地方政府替代中央层面成为区域经济增长的首要推动力和主导力,随之而来的是地方投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势,2015年和2016年,地方融资平台通过债券市场进行规模达到4.21万亿,而这些只是通过债券市场举债的规模,还没有包括通过银行贷款、信托、理财等其他方式的融资。作为地方融资平台主要融资手段,银行贷款占融资平台融资规模的约1/2,而债券融资只占到融资规模约1/4,这样推算出,这些融资平台新增债务规模将达到16.8万亿。这些仅是发行过债券的融资平台举债规模,不包括那些没有发行过债券的融资平台的债务。如果考虑这些,2015年之后融资平台举债规模更多,这些债务都成为未来地方政府的隐性债务。不少投融资公司存在资本不实、抽逃资本金、高额负债、资金链复杂、管理混乱等问题,金融机构以授信业务或理财业务投入到这类公司的资金量上升的同时,风险集聚的压力也日益增加。

  3.集团客户确认困难加大管理难度

  集中度风险管理一大现实困难是集团客户的确认问题,主要有三个制约因素:一是信息不透明。客户不配合提供有关资料,致使金融机构不能及时全面掌握集团客户的股权结构、投资子公司的变化情况和关联关系,或者对一些表面所属同一集团的客户难以收集确切证据予以证实,或者故意隐瞒集团客户的信息;二是客观条件的障碍。一些地方政府为支持平台公司融资,出具其不属集团公司的文件,或者本属于集团公司的企业不办理工商登记变更,以手续的不完善为借口不纳入集团客户授信管理;三是特殊情况的认定不规范。如以信托方式持股的企业,如何确认其关联关系在制度上是一个空白,导致认定工作困难。

  4.现有集中度风险监管体系有待进一步完善

  目前,我国尚未形成一套较为全面的集中度监管体系。一是集中度监管偏重强调客户集中度的制度约束,缺乏对行业集中度和地区集中度监管的制度设置,尤其对产能过剩行业、热点行业的集中度限额管理规定存在空白。二是尚未建立完备的集中度监管程序,缺乏监管工作的流程化管理,包括集中度风险监测、评估、审查、监管建议等等。导致金融机构在出现风险指标恶化趋向时,才跟进监管措施,监管时效性得不到体现。

  5.集中度风险指标化监管方式需要改进

  现有的指标达标监管是集中度监管的一项最基本手段,在严峻的集中度风险形势下,监管方式应当随着形势变化向更深层面发展。一方面指标要体现地区、重点行业等层面的集中度风险管理;另一方面,现有指标侧重对单一客户、单一集团客户定量指标的监管,对集中度风险与资本影响度、三类集中度的相关性的分析研究较少。监测方式主要还是一种单一维度的监测,无法准确反映金融机构集中度风险的全貌。

  五、加强集中度风险管理的建议

  往者不可谏,来者犹可追。过去的不能挽回弥补,未来的还是能赶得上的。金融机构要强调把功夫下在平时,坚持点滴积累、不懈努力。防范集中度风险,就是要善于见微知著,抓住未来。

  1.确立正确的战略规划和风险政策

  集中度风险管理是金融机构公司治理层面中涉及的战略规划的问题,监管部门应当要求金融机构从股东风险偏好、业务价值导向、资本约束力、风险管理体系改进上思考对集中度风险的控制,具体有四个监管导向:一是根据自身风险控制能力确立科学的战略定位,找准业务方向;二是建立科学的薪酬考核机制,对大客户、集团客户贷款、集中性行业贷款的激励要有所削弱,鼓励分散化的信贷组合业务和相关性较弱的零售业务;三是督促金融机构在资本管理办法框架下,确立资本约束下的业务发展规划,积极增强抗风险能力,鼓励通过多渠道补充资本,提高资本实力,持续建立高额的贷款准备来防范集中度风险;四是督促董事会建立集中度风险政策,尤其是信贷风险限额,在监管标准上提出更进一步的预警限额,分区域、行业和客户的限额,形成完善的风险限额体系。

  2.建立良好的集中度风险管理体系

  良好的集中度风险管理体系应当是主要包括充分计量、定期监测、风险评估、上报程序、措施缓释等多层次、全方面的体系。充分计量要求运用非模型或模型方法相对准确地计量集中度风险;压力测试是作为定期常规监测的重要手段,也是集中度风险管理更为深入的关键,能够充分暴露复杂隐藏的企业、行业、地区间相关性;风险评估作为对监测结果的深入分析环节,要结合金融机构的风险资产额度、资本消耗、未来外部政策变化、市场环境调整等多因素做出集中度风险的判定,评估技术方法的适用性并做出下一步战略政策变化的建议。按照风险报告制度,董事会要充分了解集中度风险,决定是否采取创新金融产品、信贷结构调整、补充资本等风险防控措施。

  3.形成健全的集中度风险监管制度体系

  健全的集中度风险监管制度体系产生自监管部门制度保证上的偏好,应在现有集中度指标限额管理基础上进一步完善最低监管要求,对超过一定限额的大额暴露要求从资本中扣除,对主要行业的信贷集中度实行定期压力测试等。监管机构应对集中度风险模型运用提出分类指导建议,对于风险管理水平尚处于初级阶段的金融机构要求采用赫希曼指数法等非模型方法进行计量,对于风险管理水平较高的金融机构可建议采取模型方法进行计量。应督促金融机构按照新巴塞尔协议第三支柱规定的信息披露要求,承担大额风险管理的责任,提高信息披露的主动性。

  4.建立多方位的集中度风险监管方法

  主要方法包括,构建单一客户统一风险视图管理体系,完善集团客户图谱和相关行业图谱,形成比较全面的集中度信息平台;改进监管机构目前主要采取的风险提示、窗口指导等“软约束”的监管方式,根据行业分布,确定不同的相对风险度和限制性比例要求,限定特定行业的比例;多维度计算和监测集中度风险,对未满足相应触发比例的金融机构要求计提资本。

更多>新闻中心

更多>专题发布

更多>推荐阅读